推出最专业的互联网舆情监测系统
 当前位置: 主页 > 新闻资讯 > 分析研究 >
中国政法大学聘邓亚萍当教授惹争议
发布时间:2015-12-08 10:32
一、导读

  12月2日,中国政法大学新闻中心官方网站称邓亚萍受聘中国政法大学兼职教授。随后,多家媒体报道了这一事件,引发了社会各界广泛关注和讨论。

  12月6日凌晨,中国政法大学学生徐恒通过其自媒体发表了《关于中国政法大学聘请邓亚萍女士任兼职教授一事致石亚军书记的公开信》,信中要求学校公开聘任决策程序。

  12月6日12时42分,中国政法大学在其官方微博上表示:“我校聘请邓亚萍女士为兼职教授,是由体育教学部向学校提出申请,由人事处根据《中国政法大学兼职教授聘任规定》的条件和程序通过该申请,聘请邓亚萍女士为体育教学部兼职教授,其主要工作是支持学校高水平乒乓球运动队的建设发展。学校希望通过聘请邓亚萍女士为兼职教授,能为进一步提升学校乒乓球高水平运动队成绩,营造健康向上的体育文化氛围发挥积极作用。”
 

二、数据分析

  以上是微信排名前十的文章,排名第一的是由“杰人观察平台”发布的文章《“邓亚萍受聘教授”扯下中国大学的底裤》,阅读量达到100000+。

  以上是微博转发量的TOP10。新京报官方微博发布消息【邓亚萍受聘政法大学兼职教授 同校教授欲逃离】转发数达到1180,评论量达2054.

 

三、媒体观点

  高校这种攀附名人的举动似乎并不讨巧,反倒显得是在自降学术品性 35%

  京华时报:邓亚萍被聘为中国政法大学兼职教授,引发了令人意想不到的舆论效应。不能契合学科专业地跨领域聘任名人做教授,更像是拿自己的职称名誉做交易。这种对“名人效应”的孜孜以求,恰与公众理想中的高校定位相违背。提高高校的名誉和吸引社会资源的能力,正途应当立足自身的专业影响和知识输出,而不是借助名人的传播力量。

  最初发布信息有限致使“荒腔走板”,引发了舆论的围观 30%

  新京报:聘请一位体育明星为兼职教授,且信息发布不够充分,这就难免引起部分法大教授、学生、校友等的质疑。不过好在,面对质疑,中国政法大学及时回应,中国政法大学聘邓亚萍,不是去教法律,而是去提高乒乓球队的水平。从这个角度讲,聘邓亚萍做兼职教授,似乎也无不可。但此事的争议,则是由于最初发布的信息有限、语焉不详,导致事实与公众之间的信息不对称,以至于此消息在传播过程中“荒腔走板”,引发了舆论的围观。

  舆论或借题发挥,清算公众人物的“旧账”16%

  华西都市报:留意这几年的公共事件,不难发现邓亚萍的经历,恰好捆绑了太多的社会弊病,它迎合了太多人对社会某些方面的不满,最终成了一个假想敌,使得任何一个与她相关的事件,都会被拎出来批判一番。比如,由运动员转任清华大学读书,即便接下来又去英国获得了硕士和博士学位,邓亚萍也成了批判高校学历批发、请名人给自己贴金的靶子……在此语境下,人们除了对该事件有质疑之外,对这整个人都有质疑。所以,说白了,邓亚萍被聘为兼职教授风波,或许只是一个靶子,舆论在很大程度上,其实都是在借题发挥。除了就事论事,对兼职教授这一职务的批评,以及指责高校在程序上可能存在的不当,更重要的,恐怕是在清算公众人物的“旧账”而已。

  大学滥品教授致使学术不端引发不满 19%

  南方都市报:中国政法大学来了位邓亚萍教授,公众的焦虑与不满由邓亚萍出发,却并不局限于邓亚萍个案,那些落马官员身上的各种博士、教授头衔,还不够让涉事大学予以深刻反省吗?邓亚萍获聘法大教授所引发的讨论,更多还在于公众对国内大学大量聘请官员、明星、富豪做兼职教授、客座教授做法的不满。大学里每一项聘任决定,字面上看可能都能找到堂皇的理由。但也正是以这样宽泛的名目,将兼职教授、客座教授、荣誉教授变成了学术屈从权力、财富以及名气的工具,大学滥发证书、滥聘教授甚至大肆招揽在职官员入读博士,成为当下学术不端的背景色。大量官员、明星进入大学头顶教授光环的同时,有不少在大学深耕多年的学者却成为“终身副教授”,二者的对比也难免让人产生学术沦丧的感慨。
 

四、网友观点

  邓亚萍符合要求,成为兼职教授并无不妥32%

  阿朴XD:邓亚萍结束体育生涯后,在清华大学、诺丁汉大学、牛津大学深造,拥有牛津大学博士学历;符合法大对兼职教授的学历要求,邓亚萍来法大教体育,参与体育推广,考虑到其社会影响力及在推广体育中做出的贡献,成为兼职教授有何不可?

  坚守自己最重要,高校不需傍名人37%

  夏学杰日记:高校何必傍名人,有自己的坚守是最好的。

  报道不清,标题党引发此次舆论事件 20%

  行者风破子:如果把标题改成《邓亚萍获聘任为中国政法大学体育教授》,还有那么多笑话吗??现在的媒体为了点击率也是够了。

  做教练可行,做教授不靠谱 11%

  BH4WLC:请去做教练还行,做教授就不靠谱。这不是所体育大学。

 

五、舆情点评

  媒体方面,邓亚萍成为法大兼职教授新闻一经发出,引发热烈讨论,新闻报道不具体,信息量太少,再加上标题党的存在,致使读者误以为邓亚萍是去法大当法学教授,从而质疑邓亚萍的水准与资历,引发舆论的不支持。

  学校方面,虽然由于新闻报道的不具体,使舆论的反对声较大,但是法大应对较快,及时发布声明,中国政法大学聘邓亚萍,不是去教法律,而是去提高乒乓球队的水平。这一声明,明显扭转了舆论一边倒的局面,缓和了舆论环境。但其聘请决策程序依旧受到质疑,若名人可以成为教授,那么让多年置身学术的教授情何以堪?

  但中国政法大学聘邓亚萍为教授的行为中不可否认有攀附名人的嫌疑,妄图引起“名人效应”从而获得更多的社会资源。但是这一行为并没有获得理想的效果,反而引起了学生和教授的不满,其聘请决策程序受到了公众的质疑,反而让公众觉得其自降学术品性,不符合大众对高校的定位。

  所以,作为一所高校,端正学风,保持操守才是自己应当做的,用学术招揽社会资源,而不是妄图依靠所谓的“名人效应”。


(责任编辑:)
 相关报道
谷尼国际软件(北京)有限公司 版权所有 Copyright Gooniesoft Co.,Ltd All Rights Reserved
北京海淀公安分局备案号:1101085030 京ICP备09060067号
网络舆情监控系统|微博微信舆情监测|网络舆情监测系统|政府舆情监控系统|互联网舆情监控系统